谈判者的取舍（共十一篇）

这是汇总系列文章的索引文，方便链接查找。

1引言

在社会生活里，人们永远需要面对一个问题，

在和别人的交往中，该如何取舍？

沃顿商学院的心理学家，亚当-格兰特教授，从“取舍”的角度给社交人群提供了一个有趣的分类；

“索取者”和“给予者”。

带有“索取者”风格的人，相比“给予”更喜欢“索取”；

他们在谈判中切分利益的时候，总想拿得越多越好。

他们认为这个世界本就是一场残酷无情的竞争，如果自己不为自己争取利益，谁会呢？

带有“给予者”风格的人，和“索取者”恰恰相反；

他们倾向于优先满足对方的需求；

这不仅仅表现在“金钱”利益的分配上，更表现在一种对待人的“态度”上，处处为人着想。

当然，人们还会在社交中变得更复杂，在“给予”和“索取”之间徘徊；

这一种风格，被称为“权衡者”。

“权衡者”会根据得失的计算，做出精确的取舍，谓之权衡。

在职场上，三种风格的人群在事业表现上各有优劣；

格兰特教授花了十几年的时间，对社会各个领域的人群做了深度跟踪和调研，观察三种风格的表现。

他发现，在职业发展底层挣扎的人群，几乎都是“给予者”；

这似乎并不出乎我们的预料，因为“给予奉献”的人容易在社交中成为牺牲品，被“索取者”榨取最大的利益，成为垫脚石。

格兰特教授的调查报告向我们揭示，

“给予者”风格的销售平均要比同事们少赚14%的钱；“给予者”风格的老百姓在社会上成为欺诈案受害者的概率要比别人高两倍；“给予者”风格的经理人在人事考核数据里，“强势”和“坚决”的分数平均要比别人低22%；

天啊，这可能真的应了那句老话，“好人没好报”。

别急，那么在职场发展的人群里，那些具有最高薪资、顶级业绩的人群，都是什么风格呢？

你不妨猜一猜？

是“索取者”？

还是“权衡者”？

格兰特教授的调查报告再次告诉我们，

还是“给予者”。

“给予者”风格的顶级职业经理人的薪资，大约平均要比“索取者”和“权衡者”加起来还多50%。

也就是说，社会最高层和最底层的职业人风格，都被“给予者”占领了。

真的是，

不入天堂，即下地狱。

我们到底该做一个“给予者”，还是一个“权衡者”，甚至是一个“索取者”呢？

2汇总篇简介

这篇文章的目的，是为了把之前的某一个系列推文做一个汇总，方便查找链接。

“谈判者的取舍”系列，是“和自己谈判”的第六个系列推文，这个系列共有十一篇。

“和自己谈判”到这里要告一段落了，这最后一个系列的思考，围绕着“取舍”这个让人纠结的话题。

请记得，这些篇幅里的思考都是“在和自己谈判”，因此“取舍”也就变得不那么市侩。

谈判的取舍在哪里？

人生的取舍在哪里？

这可能是我这个系列想要表达的东西。

当然，你会发现，我最终希望，

一个谈判者应该是一个给予者。

在这个系列里，你将会看到：

一个政坛上的“给予者”，到底是不是一个傻瓜？

你可能知道“双赢”，那什么是“三赢”？

在谈判中表现得最“无情”，到底会发生什么？

“给予者”的“请教思维方式”有什么用？

“给予者”的弱点真的是弱点吗？

该如何激活谈判者的“给予”？

什么是“最优差异性”？

是“态度”改变“行为”？还是“行为”改变“态度”？

“无私”的“给予者”为什么能生存下来？

“给予者”该怎么保护自己？

3相关文章索引

以下是整个系列的索引链接：

索取？给予？权衡？你是哪一类谈判风格|谈判者的取舍第一篇

双赢？“给予者”追求的是三赢！|谈判者的取舍第二篇

做一名无情的索取者？还是睿智的给予者？|谈判者的取舍第三篇

做一个给予者，他们天生快乐|谈判者的取舍第四篇

“给予者”能够真诚地请教，“我该怎么办？”|谈判者的取舍第五篇

你的弱点，在谈判中可能并不是缺点|谈判者的取舍第六篇

激活共同身份，获得对方的信任|谈判者的取舍第七篇

寻找人们的最优差异性，来激发谈判的给予|谈判者的取舍第八篇

身份认同的逆反效应，“态度”能改变“行为”吗？|谈判者的取舍第九篇

竞争性利他主义，无私的人为什么能逃过自然选择？|谈判者的取舍第十篇

熟人比陌生人谈得更好？换位思考还是共情？|谈判者的取舍第十一篇

这里是“谈判思维”！

---桔梗