文/晏凌羊

01

这几天，相信大家都看过这样一个新闻，标题是《四川90后幼师裸体惨死家中，丈夫痛下杀手：发生关系时被推下床》。

这个新闻标题，引起我内心的极度不适。

死者名叫曹艳美（化名），在当地一家幼儿园当老师，丈夫名叫赵刚华（化名），是一家国企单位的技术骨干。

事发当晚，两人上床准备休息，还啪啪了一下，但啪啪到一半的时候，曹艳美突然把赵刚华推下床，问赵刚华要他的出轨对象的电话。

赵刚华不给，曹艳美就抢手机。

冲突发生，赵刚华越想越气。

凌晨5点多时，他来到妻子跟前，左手掐着她脖子，将其压在床头，右手拿着窗边的金银花露玻璃瓶，用力敲打她头部。

玻璃瓶碎了之后，他又拿床头的金属保温杯继续击打其额头，最终导致女方当场身亡。

房东表示，女方被砍杀后，连救护车都是房东叫的。

这是明显的故意杀人，但是法院判决他犯下的只是故意伤害罪，他也只被判处15年有期徒刑。

一条命，15年。

更搞笑的是，媒体在报道这件事时，是这么说的：

“赵刚华的性子其实比较老实本分，甚至于有些软弱，在公司却又很受器重；而曹艳美又是比较强势的女人，两个人相处久了，自然而然容易产生一些其他的后果，出轨就是其中一个。”

呵呵，敢杀妻的男人叫“老实本分，甚至软弱”，而出轨的原因，是女方强势？

到头来，女方被杀，媒体还不忘在标题中同情男方，暗戳戳说是“发生关系过程中男方被女方推下床”。

这春秋笔法，这“万事皆女错”的思维，大家有没有感觉很熟悉？

02

每次网络上出现女性被家暴、被砍杀的事件，总有一堆人拿着放大镜找女方的错处，任何蛛丝马迹都能变成“活该被打、被杀”的证据。

比如，是不是女方太强势太咄咄逼人啦，是不是女方太软弱太小白兔啦，是不是女方做了什么对不起男方的事啦……

在这种逻辑里，男方被默认为是理性的，他绝不会无缘无故打人、杀人。只要出现了纠纷，那肯定是“一个巴掌拍不响”嘛。

这种言论，看着就气人，我要有能耐，真想一个巴掌拍死他，再问他响不响。

女方太强势、弱势、招人恨、对不起男方，只能导致被提分手、被离婚，不该导致被打、被杀。

打人、杀人就是不对的，是违法，是犯罪，是人类中的垃圾。

一桩婚姻散伙，也总有人说“离婚是一个人的问题吗？”

言下之意：既然婚姻是两个人的，那么，如果离婚发生，那一定是双方都有错。

真抱歉，那得看是因为什么原因离婚。

如果一方婚后才有家暴、赌博、嫖娼、酗酒、借高利贷、吸毒以及婚前隐瞒性取向、疾病等情况，那离婚就是这一方的问题。

另一方唯一的问题就是眼瞎，但谁都不能保证自己一辈子不踩到狗屎，所以这种过错责任，几乎可以忽略不计。

有意思的是，如果是女方犯了以上这些事儿，舆论基本都会给予男方同情，甚至支持他们离婚、杀妻。男方犯了这种事，舆论却习惯于在女性身上找问题。

说到这里，这就不得不提一件往事了。

某天，逗号带了一瓶“爸爸家的阿姨”送给她的身体乳，睡前像模像样在那擦。

然后，我就无法自控地想起一个细节——孕后，我汗腺发达，体味变重，前夫依旧夜不归宿，但那时候的我不知道他究竟去了哪儿。

我问他，为什么现在不碰我身体了。

他支支吾吾不肯回答，后来被逼急了，就建议我喷点香水。

我当场就把他踢下床，问他：谈恋爱的时候不嫌我，现在嫌我了？

他想了半天没找到合适的托词，接着来了一句：那时候你没怀孕，味道没有这么重。

我气得浑身发抖，大着肚子去拿了一瓶花露水，对着他一顿狂喷，问他：现在香了吗？

第二天，我想起这个事情来，又屈辱又愤怒又伤心……

这种屈辱感，直到我从他手机里查到真相，才稍有缓解。

我那时候并不知道，一个做贼心虚但无法面对自己和别人的人，会说出什么伤人的话来。

要是出轨的人是我，当丈夫问起我为什么不让他碰了，我也可以说他“短软小”。

此招一剑封喉，永绝再被逼问的后患。

后来我把这个细节写进了小说里，有女的，是的，女的，说我不够贤惠，喷点香水能挽救婚姻的话，为啥不做？

一看到出轨男人被踢下床，可把这位读者心疼坏了。她永远不可能把自己代入孕妇的角色去考虑问题，因为她长的就是男人的脑子。

她认为男方这么说，只是对气味比较敏感，这又不是原则性的问题，孕妇喷点香水取悦一下男人会怎样，并说孕妇固执己见、怒气冲冲。

如果说这话的人在我跟前，我只想把她踢飞。

心疼一个陌生男人，心疼到这种程度？天哪，你贱不贱哪？！

还有很多人一看我遛前夫，就一直说我“没走出来”，可我的问题是：绝口不提就是“走出来了”吗？提了就是“走不出来”吗？

就像我，真的会由这个小细节想起以前的事，但也仅仅就是“想起”而已了。

如果想起=走不出来，那么，可能真正的“走出来”大概只有“失忆”吗？

为啥女性总是特别容易被同性挑错？为啥往往是女性更容不下同类“不走寻常路”？

这种雌竞挺没意思的。

03

好多年前，一个姐姐遭遇酗酒丈夫的家暴，她婆婆劝她：你明知道他是个酒疯子，根本讲不通道理的，你还去跟他讲道理？你走开就行了嘛。

当时的情况是：她丈夫酒醉后回家，她实在气不过，骂了他几句，质问他的家庭责任感在哪里，然后，遭受了一顿毒打。

现在，那个打她的男人已经变成了前夫，但每次她想起婆婆的劝解，还是意难平。

像她婆婆一样的人，现实生活中有挺多的。

你摊上无赖了，大家不骂无赖，反倒责备你为啥不避开。

你遇上渣男了，大家不骂渣男，反而责备你眼瞎。

如果婚姻是一门考试，你考了90分，离满分差10分，而你的伴侣只考了20分，两人加起来总分很低，人们更倾向于苛责你为啥不能考100分，而不是要求你的伴侣“至少得考及格”。

如果施害者是男性，女性似乎总是更受苛责。

明明是男人不讲“精子道德”导致女性受苦，人们却竭尽全力为他们开脱：他已经是个烂人了，你还不避开？这说明你很蠢、很不讲“子宫道德”啊。

所有人都在教女人“保护好自己”，还给她们发明了一套自我保护的道德，却不敢要求男人们“不要做”。

要我说，这不过是“受害者有错论”和“欺软怕硬”“欺善怕恶”的变种。

大家都是这样的观念：因为作为受害者的你，更明事理、更要脸、更听得懂人话，而伤害你的那个人就是个烂人、无赖、混蛋、渣男，根本讲不通道理，骂他们是无效的，所以，我才会对你提出更高的自我保护要求。毕竟，让考90分的人考100分容易，让考20分的人考及格太难。

我就想问一句：是跟恶人讲不通道理，还是不敢讲？是批评他们无效，还是根本不敢批评？是考20分的人确实难考及格，还是不舍得逼他们考及格？

我在农村长大的，太熟悉这种现象了。

恶人总是逍遥法外，而被他们欺负的善人总是被一遍遍地质问：为啥你不避开呢？你避开了，不就啥事儿都没有了？

为啥被欺负的善人会被质问？原因很简单：不敢招惹恶人，怕骂他们几句“缺德”就招致报复。

那就还是去劝说被欺负的善人好了，毕竟，以关爱之名Pua他们，既显得自己聪明、热心，又比较安全。

劝一个被家暴的妇女“注意避开点”，比骂实施家暴的男人“不讲男德”容易多了，因为你骂家暴者的话，很有可能会被打。

04

遇到这种情况，我们女性该怎么办？

我的方法是：对抗到底，死扛到底。

前段婚姻里，每次跟前夫因为夜不归宿吵架，前夫圈子里很多人说我强势、说我管男人太严。

这些声音，带给前夫很大的声浪支援，也让前夫有恃无恐。

我双拳难敌四手，而且这中间也存在信息不对称（“那边”也不知道前夫夜不归宿到底去了哪里），但我清楚地知道：这不是我的问题。

婚姻没有完全破裂的阶段，我和“那边”为争夺对前夫的洗脑权，展开了拉锯战。

前夫一会儿觉得我说得有理，一会儿觉得那边说得有理，最终，还是倒向了“那边”，因为这更迎合他的本性、更符合他的利益。

现在想来，我觉得自己最值得称道的一点就是：在几乎“以一敌十”、孤立无援的舆论环境下，我没有被同化，而是坚定地捍卫了自己的价值观。

精神上的强大，在我的理解里，就是——你要能建立一套不轻易受他人影响的核心价值观，并且坚决贯彻执行它。

哪怕你周遭都是反对你、贬低你的声音，你也能把这一套价值观坚持到底。

我真的觉得这是比婚姻本身更重要的事情，也是“我们之所以成为自己而不是别人”的关键，它是支撑你走下去、战胜困难的精神内核。

丢了这个，你就丢了自己，这比丢了婚姻还可怕。

我们都是靠这种精神内核支撑自己走下去的，不然你很容易变成别人的附庸。

丧失主体性的人生，在我看来才是最大的灾难。

绝大多数离婚女性可能都会经历这样一个过程：婚姻出问题，身边所有人都在劝你反省（却很少有人劝男人反省的，大概是因为男人不需要反省），你开始怀疑自己，试图补救，想着自己是不是不够了解男人。补救一段时间，幡然醒悟：老娘没问题，男人这个群体也没问题，就是他渣。

然后，扭头走人。

就这么干，就对了。

以上。

一点碎碎念

不出意外的话，今天评论区一定会出现两种留言：

“你怎么老是这么负能量？”

“你怎么又遛前夫？”

在他们的逻辑里，我批驳社会上不合理的现象=负能量。其实，我觉得喜欢正能量的人，应该每晚去收看新闻联播，干嘛要关注我啊。我批驳不合理的现象，恰恰是我认为的、最大的正能量。

至于心疼前夫、来我面前找优越感的人，大可不必。以后，我不仅今天写，明天还要写，以后我想写写，气死这类人。关于此事的回应，戳这里可查看：《》

我真的觉得咱们都要收敛一下对别人的控制欲，别人想写啥、不想写啥，真的轮不到这些人来管啊。就像下面这个人，你们说她图个啥？整整四年的时间里，就没从我的文章中得到一点对提升自己有利的东西？既然如此，为啥还要把时间花在这种事情上面啊？

谢谢你的时间，我们相约明天见！